Центральный офис компании Siemens в Москве. Архивное фото

Арбитражные суды трех инстанций полностью отклонили требования истца. Суды пришли к выводу, что удовлетворение иска нанесло бы ущерб суверенитету России. Как отмечалось в решении арбитража Москвы, последствием удовлетворения требований стало бы де-юре применение на территории России экономических санкций ЕС, что «явно противоречило бы основам правопорядка РФ — наносило ущерб суверенитету государства».

Также судебные инстанции сочли недоказанными доводы истца о том, что оспоренный договор был заключен им под влиянием обмана со стороны предприятия, которое якобы изначально собиралось поставить турбины не в Краснодарский край, а в Крым. В октябре Верховный суд РФ отклонил кассационную жалобу, в которой истец просил пересмотреть дело.

Как пояснил в понедельник в суде представитель ООО ТПЭ, размер расходов обусловлен почасовой стоимостью услуг адвокатского бюро, представлявшего интересы ответчиков, и сложностью судебного процесса. В свою очередь представитель «дочки» Siemens факт несения расходов признал, однако назвал их завышенными. Он посчитал, что обоснованным было бы взыскание судебных расходов в размере около 200 тысяч рублей. В соответствии с российским процессуальным законодательством, выигравшая сторона имеет право потребовать взыскания своих судебных расходов с проигравшей стороны.

Верховный суд России также в октябре отклонил и другую кассационную жалобу Siemens и СТГТ на судебные акты трех нижестоящих инстанций, отказавших Siemens в параллельном иске к структурам «Ростеха» по поставкам турбин для строящихся в Крыму теплоэлектростанций. В том деле истцы требовали признать незаконными две сделки поставки турбин — между СТГТ и ОАО ТПЭ и между ОАО ТПЭ и ООО ТПЭ, а также применить последствия их недействительности в виде возврата турбин производителю — российской «дочке» Siemens.